Процесс обучения

Как известно, игроки записываются к учителям с определенными целями, ожидая чуда. Чудес не бывает. Есть только несколько типов игроков: первые учатся быстро, вторые учатся медленно, с третьими можно и не заниматься. Впрочем, не буду столь критичной - всегда стоит верить в успех.
Что чаще всего пишут в заявках? "Не устраивает объем, не умею передавать эмоции, не умею писать действия, не умею ответить партнеру, у которого зацепок на одну строчку и одно слово". Все "лечится" книгами и собственной фантазией, но зачастую ученики не понимают, что всего можно добиться самостоятельно. Да и кому же неприятно будет, если ему окажут помощь?

Известно, что существует несколько способов обучать игроков, пожелавших улучшить свои навыки:
- отыгрыш заданной ситуации
- написание постов и последующее их комментирование
- описание каких-то моментов, будь то эмоции, действия, внешность и другие аспекты, необходимые для написания якобы красивого объемного поста

Первый способ:

Для начала отмечу, что любой способ хорош по-своему, но в двух первых я вижу больше минусов, однако начну с плюсов.

Плюсы:
- позволяет отрабатывать взаимодействие с партнером
* бесспорно, способ хорош, когда игрок обладает необходимыми навыками и нуждается лишь в корректировке деталей -  есть база (грамматика, пунктуация, лексика и прочее-прочее), но, скажем, возникают проблемы с описанием чего-то (диалоги, плавные переходы, сумбурность в постах)
- ученик может смотреть, как его учитель пишет посты, брать что-то на заметку
* учитель должен уметь описывать все, потому что он мастер своего дела и знает необходимые приемы, лексику, отчего, благодаря этому способу, ученик может запоминать, как стоит описывать тот или иной момент, что делает посты учителя особенными и "мастерскими"
- появляется возможность выработать свой стиль
* в наше время много писателей, хороших и не очень, и именно хороших отличает стиль; стиль - совокупность стилистических приемов, построение фраз и используемой лексики (и это если кратко)

Минусы:
- не позволяет совершенствоваться
* пост - это итог обучения, но никак не достижение каких-то точечных целей, потому что внимание в итоге распылено, нет фокуса на определенной проблеме; подобный метод обучения хорош при должном уровне письма ученика и учителя
- часто быстро надоедает ученику
* не каждый ученик видит смысл в написании постов, потому что, хоть это и опыт, безусловно, на данном этапе штамповка "тренировочных постов" может запросто наскучить, так как прогресса не будет
- способ ленивых учителей
* конечно, кто-то сочиняет посты часами, но стоит взглянуть правде в глаза: их мало - и есть ощущение, что проделана огромная работа, а пользы нет

Основные ошибки учителей, прибегающих к этому способу:
- учитель не разбирает посты ученика
* суть подобной сыгровки именно в последующем комментировании ошибок, но чаще бывает наоборот: отыгрыш, который можно было организовать на ролевой, зачем-то пишется в теме с обучением; в итоге ученик пишет все то же самое, не улучшая навыки (исключение составляют трудолюбивые, которые еще читают, что-то выписывают)
- учитель выписывает абсолютно все ошибки, но не объясняет
* прежде всего стоит отметить, что выписывание ошибок, будь то грамматика или пунктуация, не только принижает ученика в его же глазах (зачастую им кажется, что окружающие также начинают относиться к ним иначе, хотя обучение - это самый обыкновенный организованный процесс, необходимый для совершенствования), но и распыляет внимание, не дав возможности сконцентрироваться на одном правиле (сейчас речь идет о действительно неграмотном ученике), отчего учитель должен либо давать правила и просить учить, грозя контрольной, либо выделять однотипные ошибки, пока что игнорируя другие; теперь скажу о том, что если учитель выделяет ошибки, но не комментирует, то он не только не уважает ученика, но и свое время - работа в любом случае выполнена впустую
- учитель не дает варианты возможных исправлений и не помогает, если возник вопрос
* есть и такие ситуации, когда ученик не знает, что стоит сделать, чтобы его пост выглядел на порядок лучше, а учитель уж точно знает, потому что знание языка и владение таковым дает ему ту самую возможность виртуозно переделывать некрасивые предложения, создавая шедевры, однако он не дает выбора, пишет лишь один возможный вариант, сужая рамки дозволенного, что плохо для развития творческих способностей

Второй способ:

Могу сказать, что ошибки похожи на ошибки из первого способа, аналогично с минусами.

Плюсы:
- позволяет учиться описывать определенные моменты
* учитель полностью сосредоточен на работе ученика и ее разборе, что позволяет выявить проблемы и не изматывать себя, отписывая пост, а потом еще комментируя; выявляются основные проблемы, на которые и делается упор в последующем обучении

Минусы:
- внимание не сфокусировано на одной определенной проблеме
* и вновь внимание рассеивается на весь пост, потому что ошибки выделяются совершенно разные, а правила с последующей возможностью тренироваться не предусмотрены
- написание постов может быстро наскучить
* аналогично с пунктом в описании первого способа

Основные ошибки учителей, прибегающих к этому способу:
- учитель выписывает абсолютно все ошибки, но не объясняет
* прежде всего стоит отметить, что выписывание ошибок, будь то грамматика или пунктуация, не только принижает ученика в его же глазах (зачастую им кажется, что окружающие также начинают относиться к ним иначе, хотя обучение - это самый обыкновенный организованный процесс, необходимый для совершенствования), но и распыляет внимание, не дав возможности сконцентрироваться на одном правиле (сейчас речь идет о действительно неграмотном ученике), отчего учитель должен либо давать правила и просить учить, грозя контрольной, либо выделять однотипные ошибки, пока что игнорируя другие; теперь скажу о том, что если учитель выделяет ошибки, но не комментирует, то он не только не уважает ученика, но и свое время - работа в любом случае выполнена впустую
- учителю надоедает пост или анкета
* вариант еще хуже, чем все имеющиеся, потому что говорит о непрофессиональности обучающего человека; с этого момента начинаются знаменитые "в топку хдд" и подобные не информативные ответы, которыми изобилуют темы некоторых учителей, а работа в итоге не выполнена - цель не достигнута, ученик ничего нового не вынес для себя
- учитель отделывается односложными ответами
* думаю, многие хоть раз в жизни говорили: "Как достали их "красиво/хорошо/классно !!" - хочется получить стоящий комментарий, а не жалкое слово, не описывающее эмоций человека, восхитившегося аватаром; аналогично и тут: ученик хочет знать свои ошибки, для этого он и пришел обучаться, а получает ничего не значащую похвалу, которую и писать-то не стоило - все мимо

Третий способ:

Я считаю, что это самый удачный способ обучать, однако на начальных этапах, когда приходится отрабатывать что-то одно, "локальное", а не корректировать целый пост.

Плюсы:
- возможность тщательно проработать какой-то прием
* как уже было сказано в начале, ученики обращаются с конкретными просьбами, отчего благодаря данному способу можно запросто помочь им, выдавая однотипные задания на описание эмоций, описания окружающей среды, на пополнение словарного запаса и прочие подобные задания; благодаря этому ученик концентрирует внимание на одной из проблем, не пытаясь одновременно исправить сто и одну ошибку
- отработка одного правила
* часто случается, что ученики не знают, скажем, правил оформления прямой речи, отчего учитель должен наглядно им показать и рассказать, используя свои собственные примеры (можно брать из книг, но свое проще объяснять, чем чужое, если вдруг возникнут вопросы), затем написать небольшие памятки и попросить выучить (советую всегда заставлять учить, а не ссылаться на добросовестность)
- проведение самостоятельных
* любой материал нужно закреплять, но не стоит предлагать ученикам писать "контрольные посты", потому что сейчас они еще не готовы к комплексной работе, однако такое поэтапное обучение позволяет закрепить материал
- поэтапное обучение
* под поэтапным обучением я подразумеваю примерно следующее: дается задание и, разумеется, выполняется (задание должно быть конкретным, должны быть рамки, чтобы ученик не пытался сделать больше, а потом править), затем начинается второй этап, или же дополнение текста чем-то еще, потом учитель на примере (первый текст и второй) рассказывает о необходимости, скажем, прилагательных в тексте; такими небольшими шагами учитель с учеником приближаются к примерно идеальному посту, а потом закрепляют
- подробное объяснение однотипных ошибок и приемов
* в идеале каждый учитель должен подробно объяснять любую мелочь, чтобы ученику было все понятно, от а до я, при этом не стоит бояться отношения "взрослый и не смышленный ребенок", так как благодаря подобному детальному разбору ученикам проще ориентироваться; зачастую ученики выбирают учителей, исходя из критерия "красиво пишет", но как достичь подобного эффекта, не знает: например, учитель поражает его своим умением передать персонажа, его характер и повадки - ему хочется аналогично, тогда задача учителя как можно подробней, с примерами (причем не из постов, а придуманных заново) объяснить принцип

Минусы:
- обучение не дает быстрого эффекта
* когда внимание сфокусировано на одной или двух проблемах, сложно улучшить навык письма в общем, потому что изначально берешься лишь за одну тысячную, однако подобный способ более надежный
- однотипные задания надоедают
* пункт ничем не отличается от подобных двух из предыдущих способов, поэтому задания стоит чередовать, придумывая новые "развлечения"

Основные ошибки учителей, прибегающих к этому способу:
- учителя не объясняют правила
- учителя дают однотипные задания

Подводя итоги всему сказанному, могу сказать, что ошибки и приемы каждого из способов чем-то да напоминают друг друга. И это правда. Каждый из способов имеет право на жизнь, потому что одаренный учитель сможет так преподать обучение, что окружающие будут лишь рот открывать, ведь дело не в выборе способа, а именно в том, как человек его обыгрывает.
Единственно, что стоит помнить: ошибок стоит избегать и не лениться, потому что из ленивого человека хороший учитель не получится. В связи с этим скажу еще пару слов о качествах учителя и этикете, которого следует придерживаться.

Учитель и ученик:

Тема - это такой же официальный документ, такое же "лицо", отчего стоит придерживаться элементарных правил, и тогда можно казаться в глазах окружающих солидным.

- учитель должен быть вежлив и сдержан
* не стоит часто прибегать к смайликам и односложным ответам, потому что тема, пестрящая подобными постами, напоминает флуд, но никак не обучение
- учитель не должен прямо говорить ученику о своем превосходстве
* конечно, некоторые учителя считают, что они прекрасно пишут и столь же прекрасно владеют русским языком, но это не повод говорить, что они больше смыслят в постах или приемах, потому что ученик изначально это понимает, а подобные написанные фразы больше похожи на самоутверждение
- учитель не может быть всегда прав
* не стоит давать ученику один вариант и говорить, что иначе быть не может (исключение составляют правила, когда иначе писаться не может, в других же случаях следует избегать подобного проявления деспотии)
- учитель не должен в теме с обучением вести себя с учеником, словно те закадычные друзья
* даже если к учителю записался его друг, не стоит злоупотреблять смайликами и спускать с рук не сделанное задание, ошибки - процесс должен быть одинаковым для всех

Пожалуй, это основные моменты, а нюансов можно найти множество. И следует не забывать, что учитель должен совершенствоваться, а не успокоиться на достигнутом.